Adobe hat eine interessante Beziehung zu Leuten, die Websites entwerfen. Photoshop und Fireworks haben Sie aus einer statischen Bildperspektive behandelt, aber Werkzeuge zum Erstellen von funktionierenden Live-Websites sind eine andere Geschichte. Flash ist nicht mehr das Aushängeschild moderner Webtechnologien (ganz im Gegenteil), GoLive ging den Weg der Dinosaurier und Dreamweaver, obwohl immer noch weit verbreitet, wird von vielen als aufgeblähtes Durcheinander angesehen.
Ein Bereich, den Adobe verfolgt, ist das Webdesign für Nicht-Codierer. Sie haben es sich zur Aufgabe gemacht, die Welt der professionellen Website-Erstellung auf den riesigen Markt von Designern zu bringen, die keinen Code schreiben können. Bisher haben sie dieses Ziel weitgehend verfehlt (Projekt Rom jemand?). Ihr letzter Versuch, Adobe Muse, hat die Betaversion beendet und ist als Bestandteil des neuen Creative Cloud-Services von Adobe (50 USD pro Monat) oder als eigenständiges Produkt (15 USD pro Monat) verfügbar. Ist Muse deine Zeit und dein Geld wert? Erlaubt es Ihnen wirklich, professionelle Webseiten ohne Codierung zu erstellen? Lesen Sie weiter, um es herauszufinden.
Eine lange Zeit kommt
Ich habe viel über den Weg von Adobe geschrieben, Muse zu veröffentlichen. Im Jahr 2010 habe ich darüber diskutiert, warum das Project Rome alles hat, was für ernsthafte Designer geeignet ist. Viele der Ideen aus diesem Projekt haben es in die Muse-Betaversion geschafft, in der von mir ein Riesenruf ausgelöst wurde, warum adobe Webdesigner nicht versteht.
Ist dieser Artikel angesichts meiner Geschichte zu diesem Thema überhaupt lesenswert? Werde ich nicht vorhersagbar nur Adobe und Muse bündeln und Ihnen sagen, dass Sie stattdessen Flux oder Code von Hand verwenden sollen?
Ja und nein. Glaube ich, hat Adobe gefunden das Lösung, auf die die Industrie gewartet hat? Nicht aus der Ferne Muse hat jedoch viel Verdienst. Es gibt eine Menge, die ich wirklich mag, zusätzlich zu dem, was ich denke, könnte sich verbessern. Ich sage das: Adobe ist näher als je zuvor. Lesen Sie weiter, um zu sehen, warum.
Ein schwacher Start
Ich habe meine 30-Tage-Testversion von Muse heruntergeladen, gestartet, beschlossen, eine neue Website zu erstellen, und habe dieses Fenster gefunden.
Ich wurde schon enttäuscht. Ab dem ersten Schritt zwingt Adobe mich zu einer statischen Breiteneinstellung. Druckdesigner werden dies vielleicht als bekannt empfinden, ohne jedoch den aktuellen Status des Webdesigns außer Acht zu lassen, da es sich schnell in Richtung der Fluidbreiten und von medienabfragegesteuerten Haltepunkten bewegt (responsives Webdesign).
Hier ist ein weiteres Problem, das ich mit diesem Dialog hatte: Es gibt keine Einheiten. Die standardmäßig eingeblendete Seitenbreite ist 960. 960 Was? Pixel? Zoll Umfangseinheiten? Erfahrene Webveteranen gehen davon aus, dass dies ein auf Pixeln basierender Wert ist, aber diese App ist nicht für erfahrene Webveteranen, sondern für Anfänger gedacht, die mehr Informationen benötigen, als hier angeboten wird.
Ich war auch verwirrt über die Marge und die Polsterungsmöglichkeiten, die mir angeboten wurden. Habe ich globale Werte für Margen und Füllungen festgelegt? Warum sollte ich das machen wollen? Wenn ich von Hand Code schreibe, setze ich diese Werte normalerweise auf Null zurück. Muss ich das hier tun? Es stellt sich jedoch heraus, dass diese Werte für Ihren Hauptcontainer gelten. Wieder würde ein wenig mehr Information weit gehen.
Es ist nicht alles schlecht. Ich finde es wirklich toll, dass man auf Anhieb Spalten aufstellen kann. Eigentlich bedeutet das nur, dass einige Guides auf die Seite geklopft werden, aber das ist gut so. Ich mag das Einrichten eines Gitters bedeutet nicht, dass ich unter allen Umständen dazu gezwungen bin.
Treffen Sie Muse
Die Benutzeroberfläche von Muse ist so vertraut, dass Sie wissen, wie Sie mit anderen Adobe-Produkten umgehen können. Auf der rechten Seite befindet sich eine positionierbare Werkzeugleiste, oben eine Schaltfläche mit Schaltflächen und Optionen und in der Mitte der Hauptbereich.
Die App wurde in AIR erstellt, was mich als Mac-Benutzer ärgert. Das Ergebnis sieht fast nativ aus, fühlt sich jedoch ganz anders an als eine dedizierte Mac-Anwendung. Dies führt zu mehreren frustrierenden Macken. Das Hauptfenster sieht zum Beispiel sehr ähnlich aus, wie Sie es in Photoshop sehen würden.
Daher erwarten Sie, dass es genauso funktioniert. Leider kann dieses Panel nicht wie gewohnt an der Seite des Bildschirms verankert werden, was bedeutet, dass es sich immer im Weg befindet. Sie können ihn auf einen Symbolstreifen reduzieren, er wird jedoch nach links reduziert, sodass die Standardposition auf der rechten Seite zu einem schlechten Punkt wird.
Egal, Sie können es einfach nach rechts verschieben und zusammengeklappt lassen, um Platz zu sparen. Wenn Sie wie in Photoshop auf ein Symbol klicken, wird nur dieser Teil des Fensters erweitert. Stattdessen wird das gesamte Bedienfeld erweitert, wodurch der Zweck der Schaltflächenleiste völlig missachtet wird.
Weiter unten sehen Sie einige der Optionen und Schaltflächen, die sich am oberen Rand der Benutzeroberfläche befinden. Es gibt drei Hauptansichtsmodi: Der Plan zeigt Ihnen alle Seiten einer Gliederung, das Design dient zum Erstellen Ihres Gebäudes und die Vorschau zeigt eine In-App-Live-Web-Vorschau Ihrer Website (klicken Sie in der Symbolleiste auf "Befehl-Umschalt-E") Browser).
In der Mitte des oberen Bedienfelds finden Sie die normalerweise bewegliche Symbolleiste mit den folgenden Elementen: Auswahlwerkzeug, Beschnittwerkzeug, Textwerkzeug, Zoomwerkzeug, Handwerkzeugwerkzeug und Rechteckwerkzeug. Hier wenden Sie auch verschiedene Stile an, fügen Links hinzu usw.
Eine Webseite erstellen
Von hier ist der Workflow ziemlich intuitiv. Wenn Sie etwas Text platzieren möchten, greifen Sie das Textwerkzeug an. Wenn Sie eine Box zeichnen möchten, verwenden Sie das Rechteckwerkzeug. So einfach ist das. Als Kodierer macht es mir Angst, dass ich die Parameter für Elemente, die ich hinzufüge, nicht manuell einstellen kann, aber ich denke, das hält die Dinge einfach. Wenn ich zum Beispiel einen Absatz auf 300px breit setzen möchte, muss ich ihn nur betrachten oder mein Raster verwenden. Und vergessen Sie das Boxmodell, Sie schieben Dinge einfach dorthin, wo Sie sie haben möchten.
Eine Sache, die Muse ziemlich gut macht, ist die Integration mit Photoshop und Fireworks.Sie können eine Datei aus einer dieser Apps platzieren, zurückgehen und Änderungen vornehmen. Die Änderungen werden automatisch in Muse aktualisiert.
Eines der Dinge, die ich für etwas klobig hielt, war das Arbeiten mit der Leinwand. Ich konnte nicht herausfinden, wie ich einfach den Hintergrund auswählen sollte. Es stellt sich heraus, dass ein Klick darauf nur funktioniert, aber es gibt wirklich kein visuelles Feedback, um Ihnen mitzuteilen, dass Sie es richtig verstanden haben.
Von hier aus können Sie eine Hintergrundfüllung oder ein Bild mit allen Optionen anwenden, die Sie erwarten würden. Wenn Sie mit einem Objekt arbeiten, können Sie Farbverläufe und Schatten anwenden, Hover-Status definieren, die Ecken runden, Links zu anderen Seiten hinzufügen usw.
Muses Workflow: Das Gute und das Schlechte
Es gibt eine Menge über Muse, die Adobe richtig gemacht hat. Es ist wirklich einfach, es einfach mitzunehmen. Ich fand so ziemlich alles heraus, was ich brauchte, ohne dass ich von außen belehrt wurde. Ich denke, Nichtcodierer werden es wirklich als etwas Stärkeres als das typische WYSIWYG zu schätzen wissen, ohne dabei so überwältigend zu sein wie Dreamweaver.
Zumindest ist dies eine großartige Möglichkeit, Websites zu verspotten, und ihre Preisspanne versetzt sie in einen Bereich, der mit Online-Wireframing-Diensten, die viel weniger bieten, einigermaßen konkurrenzfähig ist.
Nun, aus der Sicht eines Programmierers würde ich vieles ändern. Ich weiß, dass die App nicht für Codierer gedacht ist, und vielleicht sollte es auch so bleiben, aber das bedeutet nicht, dass sie die Konstrukte, die zum Erstellen von Webseiten verwendet werden, nicht freigeben sollte. Die Metapher hier ist gebrochen. Adobe muss die Erstellung von Seitenlayout-Apps mit Webfunktionalität beenden und stattdessen ein visuelles Frontend für den Codierungsprozess erstellen.
Die Arbeit mit Objekten sollte viel enger mit der Arbeit mit CSS verbunden sein als hier. Ich sollte in der Lage sein, meine Farbe mit RGBa festzulegen, die Ränder und den Abstand für eine Schaltfläche zu definieren, die Breite eines Absatzes auf 30% des Browserfensters einzustellen und eine Schriftfamilie zu erstellen, aber ich kann nichts davon tun. Adobe hat sich für die Vertrautheit und den Anspruch auf Webdesign-Konstrukte entschieden, und ich denke, sie sind auf der falschen Seite dieses Zauns.
Der Code
Nachdem ich die Benutzeroberfläche kennengelernt hatte, schaltete ich eine super einfache Seite aus, damit ich sehen konnte, wie der Prozess aussieht und, was noch wichtiger ist, die Ausgabe betrachten. Folgendes habe ich mir vorgestellt (klicken Sie auf das Bild, um die Live-Demo zu sehen):
Wenn Sie die Demo auschecken, klicken Sie auf View Source (Quelle anzeigen), um den generierten Code anzuzeigen. Ich habe das Design der Seite aus einem Grund einfach gehalten: So konnte ich sehen, ob der resultierende Code auch einfach war. Eine Seite wie diese würde eine minimale Menge an Handcoding erfordern und sollte ziemlich einfach zu sortieren sein, ob Sie Code schreiben können oder nicht.
Die gute Nachricht ist, dass Muse HTML und CSS exportiert. Glücklicherweise ist die Idee von Flash nur bei Project Rome gestorben. Der resultierende Code ist vorhersehbar extrem div-schwer. Bei Verwendung des Standardnavigationsmenüs verwendet jeder Link ein Listenelement und nicht ein, sondern zwei Divs.
In den meisten Fällen werden für die Klassen einfache Namen verwendet, die ID-Namen sind jedoch nutzlos und unbestimmt (Beispiel:? U154-4?). Insgesamt ist es jedoch weit von der schlechtesten WYSIWYG-Ausgabe entfernt, die ich je gesehen habe. Ich kann es trotzdem leicht durchlesen und die Struktur sehen. Es ist auf jeden Fall aufgebläht, aber nur so viel, dass ein Programmierer seine Augen rollen lässt anstatt eines Greuels, der ihn dazu bringt, Ihre Existenz zu beschimpfen.
Ist es das wert?
Im Titel dieses Artikels habe ich versprochen, Ihnen zu sagen, ob Muse die $ 15 pro Monat wert ist oder nicht. Diese Frage ist schwer zu beantworten, nur weil ich frage, wer das Produkt ist. Wenn Sie auf Baustellen leben wollen, ist dies nicht der richtige Weg. Wenn Sie einfach Ihre eigene kleine Website betreiben möchten, ist es nicht gerade eine spannende Aussicht, eine monatliche Gebühr zu besitzen, um die Software einfach zu besitzen.
Fazit: Muse ist das Geld wert? auf kurze Sicht. In den ersten Monaten erhalten Sie mit wenig Aufwand eine großartige Software. Mit dem Abonnementmodell haben Sie jedoch nach zwei Jahren rund 360 $ für Muse bezahlt. Meiner Meinung nach überschreitet dies die Obergrenze dessen, was die Software an diesem Punkt wirklich wert ist. Dies kann sich mit den kommenden Updates ändern, aber wenn es keine signifikante Verbesserung gibt, scheint es auf lange Sicht einfach nicht den Aufwand wert zu sein, wenn RapidWeaver $ 80 und Flux weniger als $ 150 beträgt (beide Optionen nur für Mac).
Wie Adobe es besser machen könnte
Es ist interessant, dass ich behaupte, dass RapidWeaver der bessere Weg ist. Mit seiner starren, von Vorlagen angetriebenen Struktur ist RapidWeaver alles andere als alles, was Sie zum Erstellen einer Site von Grund auf verwenden würden. Rapidweaver verfügt jedoch über einen umfangreichen Drittanbieter-Plug-In-Markt, der es weit über die Standard-Steifigkeit hinaus an Größe bringt. Mit Blocks und Stacks wird Rapidweaver zu einem beeindruckenden Builder für Freiform-Sites.
Dies gibt mir eine Vorstellung davon, wie Muse mit sehr wenig Aufwand viel besser gemacht werden kann. Adobe sollte eine Seite aus dem RapidWeaver-Buch entnehmen und einen Marktplatz eröffnen, auf dem Benutzer Plugins bereitstellen können. Auf diese Weise entscheiden Benutzer, was fehlt und wie es integriert werden soll. Wenn ich Muse verwenden möchte, um responsive Webseiten zu erstellen, lade ich einfach ein Plugin herunter, das die fehlende Funktionalität hinzufügt. Zugegeben, ich würde es vorziehen, wenn Adobe nur die Webdesign-Branche versteht und ein Tool entwickelt, das besser auf den Markt passt, aber anstelle dieser Option würde ich einen RapidWeaver-ähnlichen Plugin-Markt einnehmen.
Was denkst du?
Nun, da Sie meine Einstellung zu Muse gesehen haben, würde ich gerne Ihre hören. Glauben Sie, Adobe hat endlich die Idee des codeless Webdesigns auf den Punkt gebracht oder treten sie immer noch auf Wasser und treiben Produkte hervor, die die Branche nicht vorantreiben?
Wichtiger noch: Wie kann Adobe seine Bemühungen neu ausrichten und ein Produkt erstellen, für das Sie gerne 15 US-Dollar pro Monat einsetzen würden?